дело 2-1286/2024

24RS0004-01-2024-000372-45

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2024 года                                                                                    п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

с участием представителя заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей     финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – Петрова А.Л.,

    представителя заинтересованных лиц Дейс С.Э., Дейс Ю.В. – Хохлова В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.02.2024 года №У-23-123650/5010-013.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей     финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – Петров А.Л., действующий на основании доверенности от 17.01.2024 года, просил оставить заявление без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного.

Представитель заинтересованных лиц Дейс С.Э., Дейс Ю.В. – Хохлов В.Ю., действующий на основании доверенностей от 27.01.2024 года, не возражал против оставления заявления без рассмотрения в связи с пропуском срока для подачи заявления.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица Бурмакин Н.С., Дейс С.Э,, Дейс Ю.В., Егоров Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствие со ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Уполномоченным по правам потребителей     финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение №У-23-123650/5010-013 от 05.02.2024 года, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бурмакина Н.С. взысканы убытки в размере 316 579 рублей; в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» настоящего решения в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в законную силу, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бурмакина Н.С. неустойку за период с 21.09.2023 года по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 85 000 рублей, совокупно с ранее выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойкой в размере 104 236 рублей, но не более 400 000 рублей; в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» настоящего решения в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в законную силу, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бурмакина Н.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период, начиная с 04.11.2023 года по по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответсвующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 231 579 рублей.

При этом вышеуказанное заявление ПАО СК «Росгосстрах» подано в суд 19.02.2024 года, то есть за переделом десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» подало заявление об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по истечении процессуального срока, установленного частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, оставить без рассмотрения.

    На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Березовский районный суд Красноярского края.

    Председательствующий                                              М.А.Царегородцева